张文宏说疫情很快结束,北大教授饶毅说他撒谎,该信谁?
观点的出发点不同：张文宏和饶毅的观点可能出发点不同。张文宏可能是从给公众传递信心、鼓励大家积极面对疫情的角度出发，而饶毅则是从学术严谨性和对公众负责的角度出发。两者并没有绝对的对错之分，只是侧重点不同。
不盲目迷信权威：无论是张文宏还是饶毅，都是各自领域的专家，但他们的观点仍需经过实践检验。
饶毅进一步指出，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众，还误导了决策。
饶毅教授认为，张文宏教授的主张过于理想主义，现实中难以实现。
张文宏:病毒还会存在,大流行已经过去
〖One〗、监测数据支撑：张文宏提到，中国城市污水中的病毒含量虽略有回升，但仍处于极低水平，且新冠病毒亚型已逐渐与国际流行趋势趋同（以XBB为主）。这表明病毒仍在传播，但未形成大规模爆发的基础。
〖Two〗、强调“病毒仍会存在，但大流行已过去”，符合世卫组织对疫情阶段的定义，与全球科学共识一致；呼吁“加快投入正常生活”，是对社会心理的安抚，符合公共卫生专家角色定位。凌晨发声的合理性张文宏在微博中明确说明，其发声时间是因“搭乘深夜航班落地后”得知消息，属于即时反应。
〖Three〗、病毒演变规律与稳态形成张文宏指出，人类从未通过消灭物种控制传染病，而是通过免疫系统与病毒达成平衡。
〖Four〗、新冠病毒不会短期内消失，人类或将与其长期共存 在4日至6日召开的中国医师协会感染科医师大会上，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏教授针对新冠病毒的未来走向给出了明确答案：人类或许将与新冠病毒长期共存，而非短期内将其彻底消除。
〖Five〗、张文宏教授认为全球疫情可能持续一到两年，明年春天或出现新高峰，主要基于病毒传播的季节性波动、南北半球疫情交互影响以及疫情长期存在的可能性。疫情持续时间判断：全球可能持续一到两年张文宏教授指出，全球疫情的持续时间可能长达一到两年。这一判断基于对病毒传播规律和全球防控形势的综合分析。
〖Six〗、张文宏的判断基于科学依据和现实进展，但需注意疫情发展存在不确定性。
被陶斯亮批评后,司马南继续炮轰张文宏都说了些什么?
攻击张文宏不爱国司马南攻击张文宏不爱国的理由包括张文宏给辉瑞站台、说美国科技发达医疗条件比中国好、说美国疫苗质量好等，简单认为说美国好就是不爱国。有人反驳称承认超级大国美国很多方面比中国强没问题，承认别人优秀是自信和心胸的体现。
司马南对张文宏的批评集中于“与病毒共存论”及辉瑞药物推广，核心逻辑是质疑其“科学性”与“立场”。但文中未充分论证张文宏观点与官方防疫策略的根本冲突，更多是观点碰撞。
陶斯亮文章虽长，但没有对网友提出的张文宏各种影响很坏、严重错误、没有数据支持的言论做出清晰回应，还试图用一些大词和立场来转移话题。批评张文宏一方：要求张文宏对罗列的错误给一个明确的说法或者解释，要么列出事实出处，要么给出理论依据，不接受狡辩和浪费舆论资源。
科学成果属全人类，中国人有权使用好药；相信中国未来会繁荣。
上海全市社会面清零!张文宏:新冠疫情中脆弱人群的保护
上海已实现全市社会面清零，张文宏强调新冠疫情中需重点保护脆弱人群，指出疫苗对重症预防的作用及未来防控方向。上海社会面清零进展 5月17日上海市新冠肺炎疫情防控新闻发布会透露，全市16个区均已实现社会面清零，每日新增病例从最高5万例降至1000多例，出院人数远超住院人数。
张文宏再发声：当下任务是实现社会面清零，实现社会面清零之所以非常重要，是因为唯有实现了社会面清零，我们才能恢复正常的生活、学习和工作！如果说社会面一直无法清零，那么，意味着疫情发散的风险依旧非常大，在这种情况下，就只能继续封控管理。
张文宏医生指出，本次疫情高峰可能一个月内到来，整体度过需3-6个月，医护人员及公众需做好感染准备，但应避免同时感染，重点保护脆弱人群，防止医疗资源挤兑。具体内容如下：疫情发展趋势与时间预估 全球疫情数据显示，奥密克戎第一波冲击普遍猛烈，但2022年2月后死亡率逐步下降，目前疫情已进入末期。
张文宏谈“鲅鱼圈/台北疫情”:疫苗接种速度不够快!钟南山:我已打疫苗...
张文宏和钟南山均强调当前疫情下疫苗接种速度亟待提升，呼吁加快接种以实现群体免疫、降低病毒变异风险并推动世界开放。张文宏观点分析新冠病毒的持续威胁新冠病毒并未消失，而是广泛分布于全球。只要防控措施稍有放松，疫情便会迅速重启，且传播速度未减。例如，鲅鱼圈和台北的疫情暴发，均显示输入后快速蔓延的特征。
张文宏和钟南山针对近期疫情均强调了疫苗接种的重要性，指出当前疫苗接种速度不够快，呼吁大家尽快接种疫苗。
钟南山院士：全球疫情严峻，中国接种率仍低，需谨防输入风险。张文宏教授：若欧美接种率高、病死率下降，未接种疫苗的人群和地区（如中国）将成为高风险区域。建议措施：倒排工期，按8月底前70%国人接种的目标安排，即100天内完成18亿剂次接种；日均接种量需提升至2000万剂次，以掌握抗击疫情主动权。
更在于公共领域的知识传播与决策支持。在这一维度上，饶毅的贡献显著弱于张文宏、钟南山等临床专家。
本文来自作者[lejiaoyi]投稿，不代表慕残网立场，如若转载，请注明出处：https://www.mucanpp.net/jyan/202607-11753.html
评论列表（3条）
我是慕残网的签约作者“lejiaoyi”
本文概览：张文宏说疫情很快结束,北大教授饶毅说他撒谎,该信谁? 观点的出发点不同：张文宏和饶毅的观点可能出发点不同。张文宏可能是从给公众传递信心、鼓励大家积极面对疫情的角度出发，而饶毅则...
文章不错《张文宏谈本轮疫情（张文宏谈本土病例）》内容很有帮助